Friday, February 16, 2018

Skyll på journalistisken, inte på mätningarna

 
Flera av Mittmedias tidningar kommer sluta att rapportera om opinionsundersökningar. Det meddelade chefredaktören för de aktuella tidningarna, Daniel Nordström, på sin blogg. Erfarenheten visar att mätningarna "helt enkelt inte går att lita på", menar han. Nja, säger jag. Erfarenheten visar snarare att många journalister har misslyckats med att granska och återge opinionsmätningar.

Typexemplet på detta är Brexit och Trump. Ironiskt nog tar Nordström själv upp dessa val som exempel på mätningarnas misslyckande. Men vi som faktiskt tittade på opinionsmätningarna, i stället för att läsa rapporteringen om dem, blev knappast förvånade över valutgången. Brexit-mätningarna visade i stort sett dött lopp, med leave-sidan i ledning i bland och remain-sidan i bland. Clinton såg visserligen ut att ha en ledning i de flesta mätningarna, men en liten och bräcklig sådan (speciellt när man tittade på delstatsnivå).

Men så lät det inte i medierna. Nej, de gick totalt vilse bland självutnämnda experter, enskilda mätresultat och bettingsajternas odds. Allt som visade på seger för Clinton/remain lyftes upp. Utifrån medias rapportering kunde man nästan tro att valen redan var avgjorda, och att röstningen enbart var en formalitet.

Det var tyvärr medias rapportering som helt enkelt inte gick att lita på. Opinionsinstituten gjorde ett bra jobb. Slutsatsen borde vara självklar. Det är dags för journalistisk självrannsakan och att medierna undersöker hur de kan bli bättre på att tolka och rapportera om opinionsmätningar. Tyvärr är detta knappast någon publikfriare, de flesta mätningar innehåller trots allt få säkerställda förändringar som kan ge uppseendeväckande rubriker. Samtidigt kräver det lite mer jobb.

Då är det enklare att bara ge upp och sluta rapportera om mätningarna helt och hållet. Tråkigt, men om alternativet är dålig och förvanskad rapportering så är det trots allt en förbättring.